はやくディラック読みこなしたい さんの書込 (2004/07/13(Tue) 00:44)

崎間さんに質問です． プレゼンの資料はどういったアプリケーションで作成しているのでしょうか． 量子力学の項目にあった「3分プレゼン」の美しさに感動しました… MS PowerPointではないですよね？

崎間 さんのレス (2004/07/14(Wed) 07:20)

どうもありがとうございます． MS PowerPointですよ．普通の． ただ，図はほとんど画像張り付けです． 画像はTeXとIllustratorで描きました．

僕もディラック読みこなしたいです(^^．

ken さんのレス (2004/07/16(Fri) 14:38)

数式が普通のPowerPoint+MicroSoft数式3.0やEquation Magicでは， あのようにきれいには書けないので，（少なくとも自分は） いったん画像にして貼りつけたのでしょうか？

あの内容で「３分」のプレゼンでは，発表者としては かなりきつかったんではと思います． （あれだけの分量なら５分間の割り当てがないと，説明しきれなさそう）

ところでシュレディンガー方程式が専門だったのですか？ 私は，シュレディンガー方程式が理解できなかったのでうらやましいです． 半導体工学が専門だったはずなのに，いま本を読み返してもまだ， シュレディンガー方程式の電子の振る舞いの結果から， 結晶内の電子の取りうるエネルギーが不連続であることが 理解できなかったりしています．

崎間 さんのレス (2004/07/16(Fri) 16:22)

> いったん画像にして貼りつけたのでしょうか？ そうです．画像形式はpngです． ほとんどこのサイトの記事をつくるのと同じ手法です． TeXの数式はGhostscriptでepsに変換して， Illustoratorで処理しました．

実際の発表では説明を少し端折りましたので， 3分で十分な時間でした． 早口になることもありませんでした．

> シュレディンガー方程式が専門だったのですか？

あ，いや，決してそんなことはありません． 僕も理解できてないです． 理解できるものではないような気がしています． ただ，数値計算で解を出せるということだけは なんとか分かりました．

やかん さんのレス (2004/07/16(Fri) 16:46)

私も見せていただきました．難しいけど，とってもきれいでわかりやすそうです （私の実力では，”わかりやすい”，”わかった”と言えずすみません）． でも私ですらもうちょっと勉強すれば理解できるのかな，って気がしました．(^ー^) 図中の”確立”は，”確率”ですね（誤植しかわからず，すみません・・）(^．^;)

崎間 さんのレス (2004/07/16(Fri) 17:09)

うわっ，誤植ありましたか． いままで気付きませんでした． 今度直しておきます．

> とってもきれいでわかりやすそうです

ありがとうございます． 見やすいほうが興味をひいてもらえるのではないかと思って バランスには気を付けようと心がけています．

P.S. いまから専攻の飲み会に行ってきます．

やかん さんのレス (2004/07/16(Fri) 17:14)

行ってらっしゃ〜い！(^ー^)ノ

CO さんのレス (2004/07/16(Fri) 17:42)

> シュレディンガー方程式の電子の振る舞いの結果から， > 結晶内の電子の取りうるエネルギーが不連続であることが > 理解できなかったりしています．

結晶だと周期的境界条件を課してシュレディンガー方程式を解くことになるからじゃないでしょうか？